Kaiken viisauden alku on itsekritiikki

Käynnissä ollut avioliittokeskustelu on ollut kuin huonosti johdettu koululuokka. Kaikki huutavat niin kovaa kuin ääntä irtoaa. Lopulta järkevä ihminen voi vain vetää kädet korvilleen. Joku lapsellisempi kerää lelunsa ja lähtee pois.

Kaiken viisauden alku on itsekritiikki. Tässä on vinkkejä kummallekin osapuolelle, mistä suunnasta sitä voisi opetella.

Uuden avioliittolain vastustajat

Unohdetaan, että asia koskee ennen muuta pitkään syrjittyä vähemmistöä, joka on joutunut salailemaan taipumustaan ja elämään pakotetussa valheessa. – Tuloksena on ollut jopa itsemurhia. Siinä mielessä kysymys on elämästä ja kuolemasta. Tämän vähemmistön kannalta on todellakin kyse ihmisoikeuksista, vaikka kaukaa katsellen sitä on vaikea ymmärtää.

Vedotaan irrallisiin raamatunlauseisiin. – Kirkollisessa perinteessä on ollut vain sivujuonteena usko, että asioita voitaisiin ratkoa yksittäisillä lauseilla. Jos niihin vedotaan, pitäisi olla sitten johdonmukainen. Onko tässä nyt laitettava mustamakkara boikottiin, koska veriruokien syöminen Uudessa testamentissa aivan selvästi kielletään?

Vedotaan perinteiseen avioliittokäsitykseen (jota ei ole). – Ei ole juuri hämärämpää käsitettä kuin perinteinen avioliittokäsitys. Tarkoitetaanko sillä Vanhan testamentin moniavioisuutta vai Uuden testamentin ajan periaatetta, että avioliitto alkoi ensimmäisestä sukupuoliyhdynnästä vai germaanisia kauppatapoja, joissa nainen oli omaisuutta siinä missä hevoset ja teräaseet, vai heinäseipäiden Suomea, jossa rakkautta tärkeämpää oli, että hehtaarit menivät oikeaan osoitteeseen, vai katolisten sakramentaalista käsitystä, jonka pohjalta eronneita ei vihitä uudelleen, vai romanttista tunneavioliittoa, jossa vihkimenot ovat tärkeintä ja joka tuo kesäteiden varrelle vaaleanpunaisia sydämiä? Onko raamatullisempaa, että mies on miehen ja nainen naisen kanssa vai se, että yksi mies on viiden naisen kanssa?

Vastapuolta paheksutaan. – Eivät ne kaikki toiset ole turmeluksen uhreja tai kätyreitä.

Uuden avioliittolain puolustajat

”Rakkaus ei tee mitään pahaa.” – Höpsistä ja huijausta. Minä jo viiden vanhana jouduin katsomaan niitä vanhoja suomalaisia elokuvia, joissa nuori nainen käveli rakkauden tuskissa järveen. Rakkauden tähden on itketty paljon. Sen vuoksi on tapettu ihmisiä, oltu sairaan mustasukkaisia, huijattu rahaa ja pantu läheisiä karkeasti kuriin. Pahaa tehdään sekä silkasta rakkaudesta että sen varjolla.

”Niin pysyvät usko, toivo ja rakkaus, mutta suurin niistä on rakkaus.” – Luin myötähäpeää tuntien Jari Tervon raamatuntulkintoja, jotka liittyvät Paavalin tunnettuun kirjeeseen. Kreikan kielessä on kolme rakkautta merkitsevää sanaa ja yksi niistä olisi viitannut homoseksuaalisuuteen, mutta Tervon siteeraamassa kohdassa puhutaankin Jumalan rakkaudesta.  Ihan kivasti sanottu, Jari Tervo, mutta valitettavasti lainaamallasi kohdalla ei ole mitään tekemistä tämän avioliittoasian kanssa. Käytät Raamattua niin kuin fundamentalistit, mutta toiseen suuntaan.

Vastapuolta on tahallisesti ärsytetty. – Tasa-arvoinen avioliittolaki on propagandistinen käsite vähän samaan tapaan kuin pakkoruotsi. Se määrittelee oikean vastauksen ennen kuin on alettu edes keskustella. Eduskuntatalon seinille loihdittu valoshow ja peukuttaminen ovat ärsyttäneet niin ikään ja huonontaneet keskusteluilmapiiriä.

Vastapuolta halveksitaan. – Eivät ne kaikki toiset ole ahdasmielisiä idiootteja.

Kumpikin osapuoli 

Kumpikaan osapuoli ei ole huomannut, että vastapuolen ajattelussa ei ole kyse vain asiallisista asioista vaan symboleista. – Ehkä tämä on kaikkein tärkeintä. Juuri symboleista ihmisen on vaikea antaa periksi. Koetapa ehdottaa, että Maammelaulu korvattaisiin Olen suomalainen -iskelmällä tai että itsenäisyyspäivä siirrättäisin joulukuun kuudennelta aina lähimpään lauantaihin. Kataloniassa keskustellaan siitä, voisivatko FC Barcelonan pelipaidan raidat olla vaakatasossa, kun ne tähän saakka ovat olleet pystyssä. Väitellään siitä, riittävätkö perinnettä kantamaan entiset värit (joiden vaihtamista ei sentään kukaan uskalla ehdottaa) vai onko raitojen suunnalla ratkaiseva merkitys. Tyhmempi luulisi, että tämä kaikki on samantekevää, muttei ole, koska pelipaita on symboli.

Toisille sukupuolineutraalin avioliiton saavuttaminen on ihmisoikeuksien symboli, eikä siitä unelmasta niin vain anneta periksi. Toiset ovat kutsuneet sillä sanalla oman elämänsä tärkeintä ihmissuhdetta; ei se se ajatus helposti käänny toiseen asentoon. Ja joillekuille pystyraidat vain ovat tärkeitä, vaikeasti selitettävästä syystä.
Ja sitten tämä: ei ole uskottavaa, että kaikki meikäläiset olisivat aina kaikilla tavoin oikeassa ja kaikki heikäläiset aina kaikilla tavoin väärässä.

Kunnioitusta, itsekritiikkiä ja asiallisia perusteluita 

Olen sikäli arkkipiispan linjoilla, että oma kanta on hyvä sanoa ääneen, mutta toistakin osapuolta on kunnioitettava. Lisäksi on tärkeää, että perustelut eivät ole aivan puutaheinää.

Minulla on tietysti omakin mielipiteeni. Jos joku haluaa lukea Päivi Räsäsen aiheuttaman kohun jälkeisen tekstini, se on katsottavissa täältä. Varmaan muotoilisin jonkin asian nyt hieman toisin, mutta peruslinjani löysin tuolloin; ja jos olemme rehellisiä, niin myönnämme, että me kaikki tässä olemme muuttaneet mielipiteitämme ehkä aivan nuorinta väkeä lukuun ottamatta; he kun ovat alun alkaen syntyneet toisenlaiseen maailmaan.Tämä on myös sukupolvikysymys.