Oliko kansanomaistaja Hawking myös merkittävä tieteentekijä?

Kirjahyllyssäni on ollut Stephen Hawkingin kirja Ajan lyhyt historia sen ilmestymisajoista lähtien. Sitä on helppo kiittää. Se on hyvin kirjoitettu, ja minäkin ymmärsin siitä yhtä ja toista.

Sen sijaan on ollut vaikea päätellä, kuinka merkittävä tieteentekijä Hawking oikein on. Hän on erinomainen kansanomaistaja, mutta onko hän myös tiedepiireissä kiitelty tutkija?

Hawkingin kuoleman jälkeen kirjoitetut uutiset eivät tuo kysymyksiin yksiselitteisiä vastauksia. Hawking on erittäin arvostetun Cambridgen yliopiston professori, ja Hawkingin säteily on tunnettu fysiikan käsite. Toisaalta hän ei ole nobelisti, enkä ole törmännyt tietoon, että hän olisi ollut edes ehdolla palkinnon saajaksi. Lisäksi näyttää siltä, että hänen sairastamansa ALS on merkittävästi vaikuttanut hänen ikoniseen maineeseensa. Kansanomaistajanakaan hän ei olisi päässyt nykyiseen asemaansa, jos hän olisi puhunut normaalisti, liikkunut tavalliseen tapaan ja näyttänyt rillipäiseltä nahjukselta niin kuin Bill Gates. Kovin usein täysin toissijaiset seikat, kuten sukunimen omaperäisyys, määrittävät ihmisen mainetta.

Fyysikkopiirien ulkopuolisena amatöörinä Hawkingin lopullisesta merkityksestä on mahdotonta sanoa mitään. Esko Valtaojan arviossa tuntuu kuitenkin olevan itua. Hänen mukaansa Hawking avasi 1970-luvulla uutta ymmärrystä mustien aukkojen tutkimukseen, mutta eniten merkitystä on sillä, että Hawking toi tieteen tavallisen ihmisen ulottuville.