Teen poikkeuksen, ja asian tärkeyden vuoksi laitan esille muualla aiemmin julkaistua tekstiä. Teksti löytyy myös 25.9. ilmestyneestä Pirkkalainen-lehdestä.
Älkää hyvät vanhemmat kieltäkö lapsianne juoksemasta. Sallikaa heidän kirmailla kaatumisen ja pään kolauttamisen uhalla. Antakaa heille tämä ilo, lastenne onnen tähden ja suomalaisen jalkapallomenestyksen nimissä.
On jo hyvän aikaa siitä, kun kuulin paikallisen jalkapalloseuramme juniorivalmentajalta, että kaikki lapset eivät osaa enää juosta. Nyt olen kuullut samaa erään alakoulun opettajan suusta.
Ainoa mahdollinen päätelmä on, että lapsia toppuutellaan liian kanssa. Juoksevalle lapselle ei kuitenkaan tapahdu juuri mitään pahaa, jos hän kaatuu juostessaan. Alkuperäiset piirustukset ja niihin liittyvät lujuuslaskelmat on tehty niin varman päälle, että lapsi kestää normaalit kompastumiset ja liukastumiset. Pieni pään kolauttaminen auttaa vain varomaan ihmisruumiin kallisarvoista osaa.
Sen sijaan vaarallisia ovat autot, korkeat paikat, heikot jäät ja sortuvat jyrkänteet. Niitä on todella kartettava, mutta juokseminen on opittava varhaisina ikävuosina. Muuten taito jää kokonaan oppimatta. Milläs sitten pelastaa henkensä, kun pitäisi juosta lujaa karkuun?
Luin tän koko jutun Pirkkalaisesta ja oli pakko tulla kommentoimaan vähän, vaikkei tässä tuota jutun loppuosaa olekkaan.
VastaaPoistaEnsinnäkin tuo joustokaukalo todistetusti vähentää aivovammoja. Joustokaukalon pleksi on oikeasti pleksiä, eli muovia, kun tavallisessa kaukalossa se on lasia. Lasse Kukkonen sanoi jossain haastattelussa, että eron voi testata juoksemalla ensin tiiliseinää päin ja sen jälkeen pomppulinnaa päin. Joten tuo väite, että joustokaukalo tuo vaan lisää turvallisuutta joka on vain vaaraksi, tuntuu olevan vähän hatusta heitetty. Oli kaukalon materiaali mitä tahansa taklaaja tulee jatkossakin taklaamaan taklattavaa kaukaloa vasten.
Ja sitten toi toinen juttu, että ennen ei käytetty kypäriä ja silti ei viikottain uutisoitu aivovammoista. Noista kypärättömistä ajoista jääkiekon vauhti on pelaajien kehittymisen ja sääntömuutosten takia nopeutunut huomattavasti, joten kovia taklauksia ei tullut niin paljon, ja niihin oli enemmän aikaa reagoida. En tiedä tunnettiinko edes "70-luvulla" termiä aivovamma jääkiekossa. Mutta nyt vasta viimeisten vuosien aikana niistä on alettu puhumaan ja ne on myöskin otettu vakavasti.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTietysti ns. turvakaukalot vähentävät kovan taklauksen sattuessa loukkaantumisia, kypärät aivovammoja onnettomuuden sattuessa, turvavyöt kolarin sattuessa. Tämä kaikki on selvää. Ei siihen tutkimuksia tarvita.
VastaaPoistaVarsinainen kysymys on kuitenkin siinä, ovatko turvavarusteet lisäämässä onnettomuuksia, koska ne luovat vaikutelman, että kaukalo joustaa, kypärä suojaa ja vyö pelastaa. Mitataanko turvavarusteiden käyttö ulos yhä kovempana pelinä ja hurjempana vauhtina? Onko turvalaitteiden merkitys lopulta siinä, että nopeutta voidaan edelleenkin lisätä?
Oma tekstisi viittaa siihen, että kypärän käyttö olisi auttanut jääkiekossa kehittämään sääntöjä siihen suuntaan, että pelataan entistä rajummin.
Ja lopuksi kansantajuinen esimerkki: Vanha kunnon Rättäri on varmaankin turvattomista turvattomin auto. Onko kukaan ikinä kuullut, että rättärikuski olisi kuollut autokolarissa?