torstai 11. syyskuuta 2008

Myös julkiset teloitukset ovat viihdettä

Jotkut näemmä löytävät Big Brotherista positiivisia puolia. En vain ole nähnyt kenenkään perustelevan mielipidettään millään muulla kuin sillä, että Big Brother viihdyttää.

Viihdyttäminen ei kuitenkaan ole eettisessä keskustelussa minkäänlainen arvo. Viihtymisen tarpeessaan ihmiset ovat osallistuneet gladiaattorinäytöksiin ja julkisiin teloituksiin. Myös härkätaistelut ja kukkotappelut viihdyttävät ihmisiä. Jollekulle jopa joukkoraiskaukset ovat viihdettä.

Hyvät viihdyttävyyteen vetoajat, teidän on keksittävä parempia perusteluita.

7 kommenttia:

Peter kirjoitti...

Mielestäni mainitsemiasi asioita ei voi rinnastaa BB:hen millään tavalla. BB vs gladiaattorinäytökset on vähän samaa luokkaa kuin sähköhammasharja vs sähkötuoli. Molemmissa on jotain vähän samaa mutta lopputulos on aika erilainen. BB:tä katsoessamme naureskelemme hieman kavereiden kanssa sille, miten hullunkurisia jotkut ihmiset ovat ja vieläpä TV:ssä. Gladiaattorinäytöksissä ryypättiin ja katseltiin ihmisten kisailuja jotka päättyivät jollekin osapuolelle hieman epämieluisalla tavalla. Jälkeenpäin mellakoitiin tai lähdettiin himaan. Tässä voisi olla hieman enemmän yhtymäkohtia nykypäivänä esimerkiksi erääseen urheilulajiin.............?

Eettisen näkökulman kaikesta TV:stä tulevasta saa esiin esittämällä itselleen kysymyksen "Mitä (yhteiskunnallisia/toiminnallisia/sosiaalisia) seurauksia tällä (viihde)ohjelmalla on minulle/lapsille/"junteille"?"

BB:n kohdalla minulle ohjelman katsomisesta seuraa jotakin, mistä voin kaukosäätimen omistajana päättää itse. Kaiken kohun keskelläkään kenenkään ei ole pakko katsoa Big Brotheria. Lapsille ohjelmasta ei seurauksia pitäisi tulla, sillä ohjelma esitetään myöhäisillassa K-merkinnän kera. Yhteiskunnallisia seurauksia tuskin tulee, sillä olen jo ennen BB:n alkamistakin nähnyt kaupungilla kävellessäni kännisiä ihmisiä ja tissit. "Junteille" seuraukset ovat ne, että he pääsevät lukemaan työpaikan kahvihuoneeseen Seiskasta uusimmat BB-juorut ja keskustelemaan siitä jonkun toisen "juntin" kanssa. Tässä kohtaa nimenomaan voisi esittää kysymyksen: Missä välissä tapahtuu jotain (eettisesti) väärää? Niin kauan kun ketään ihmistä ei loukata, voi melkein minkä tahansa asian perustella viihdyttävyydellä. En ymmärrä mitä muita perusteluja siinä tapauksessa pitäisi keksiä vapaa-ajan toiminnalleen.

Arto Köykkä kirjoitti...

Hyvin kirjoitettu, Peter. Sinä et vain sano yhtään mitään koko tekstini varsinaiseen pointtiin, olisiko tälle ohjelmalle jotain muitakin perusteluita kuin, että se viihdyyttää.

Peter kirjoitti...

...niin, mutta koko ylipitkän alustuksen pointti olikin kysyä, että miksi ja millä muulla tavalla ohjelmaa PITÄISI perustella, kuin viihdyttävyydellä?

Arto Köykkä kirjoitti...

Siihenpä tässä juuri kyselen perusteluita, että olisiko yhtään mitään muuta perustelua kuin viihdyttävyys. Edes jotain. Kyllä ihmisellä pitää jotain syitä tekemisilleen. - Päätän tämän aiheen käsittelemisen tähän.

Kitso kirjoitti...

Positiivisiä puolia ovat: TÄRKEIN ON julkinen nöyryytys, bb-talon asukkaat ovat täysin satunnaisesti valittuja "tavallisia" ihmisiä (ehkä sinä olet yksi heistä) eikä koulutettuja näyttelijöitä ("hei äiti kato mä oon teeveessä!"), 7päivää -lehti antaa rahaa jos meillä on jotain todella dramaattista kerrottavaa näistä valituista uhreista (seiska on parasta viihdettä) jotta meillä olisi mahdollisuus saada viikonlopun ryyppy rahat ja enemmän ihmeellistä kerrottavaa kavereille, serkun tutun veljen muijan tädin poika saattaa olla joku asukkaista (elämäni julkkiksena)... voi mmoro, ja voi helvetti tota mediaa...

aletheia kirjoitti...

Pistit miettimään.

Alunperin mä luulin, että ohjelman idea on seurata ryhmäprosessia ja sitä miten ihmiset tulevat toimeen ja millaisia he ovat. Eli kyseessä olisi tietynlainen psykologinen koe. Haluaisin itsekin kokeilla, miten sosiaalisesti pärjäisin tuollaisessa yhteisössä joka on pitkään yhdessä; niiden ihmisten kanssa jotka sinne on läimäisty yhteen. Tulisinko toimeen kaikkien kanssa; mihin asemaan joutuisin tai pääsisin ryhmässä. Talossa olisi kiinnostavia ihmisiä (20-60 - vuotiaita) ja heille annettaisiin tilaisuuksia uppoutua syviin keskusteluihin.

Mutta ei. Kun se vertaus gladiaattoreihin ja julkisiin teurastuksiin toimii. Ja toisaalta: nämä ihmiset menevät vapaaehtoisesti tuonne koska haluavat olla julkkiksia. Kukaan ei pakota heitä, eikä kenenkään henki ole vaarassa. Se on kuitenkin aika oleellinen ero.

Kuten sanoin, pistit miettimään.

Anonyymi kirjoitti...

Tämän ajatuksen ei ole ainakaan tarkoitus piikitellä kenenkään kommenttia.

Kuinka monta niin sanotusti "huono" kroppaista on BB-talossa.Ehkä 1 ja muut ovat kauniita&rohkeita, jotka on revitty suoraan Sedun baarien VIP-tiloista.

Monen nuoren tulevaisuuden haave on olla julkkis ja BB on yksi syy siihen epärealistiseen ajatusmaailmaan.
-joni-