Jos kaikki uskonnolliset symbolit poistetaan näkymättömiin
ateistien mielenrauhan varjelemiseksi, joudutaan luomaan laaja ohjelma:
Allakka joudutaan laittamaan uusiksi. Vappua lukuun
ottamatta menevät melkein kaikki juhlapyhät. Vaikka juhlille keksitään
moderneja sisältöjä, uskonto siellä aina tuppaa olemaan mukana, joko ilmeisenä
alkusyynä tai ainakin vahvana mausteena.
Nimipäiväkalenteri menee uusiksi: Mariat, Matit, Jussit,
Leenat, Johannat, Hannat, Mirjat, Saarat, Jaakot, Antit, Pekat ja kaikkien
niiden johdannaiset ynnä lukemattomat muut.
Suomen museoista poistetaan kaikki keskiajalta peräisin
olevat taulut, meiltähän ei tunneta tuolta ajalta yhtäkään ei-uskonnollista
maalausta.
Kielestä puhdistetaan lukemattomat sananparret: A ja O,
kaksiteräinen miekka, apostolinkyyti, kulmakivi... Näitä sanontoja on
kokonaisen kirjan verran.
Myös kirjastossa tulee julma siivous. Ensimmäisenä heitetään
menemään melkeinpä kaikki Waltarit.
Ei ole enää Suomen lippua. On neljä valkoista kankaanpalaa.
4 kommenttia:
Olen ateisti, joka tuntee lukuisia ei-uskovia. En silti tunne yhtäkään, jonka mielestä uskonnollisia symboleja tulisi piilottaa tai jonka mielenrauhaa häiritsisi esimerkiksi Suvivirren laulaminen koulujen kevätjuhlissa.
Sen sijaan mielenrauhaani häiritsee yleistävät kirjoitukset, joissa ateistien vihjataan olevan hulluja fanaatikkoja. Sama kun yleistäisi, mitä teistien mukaan tulisi tapahtumaan, jos joku yksittäinen pieni uskonlahko linjaa joskus jotakin.
Muistisi on lyhyt, ja lisäksi tuntemasi ateistit ovat avarammasta päästä.
Kolme vuotta sitten keskusteltiin kiivaasti Suvivirrestä. Päädyttiin siihen, että sitä saa laulaa, koska se ei ole uskonnollinen. Tästä on pääteltävä, että sitä ei saisi laulaa, jos se olisi uskonnollinen laulu. Uskonnollinen siis torjutaan.
Suomessa on ollut ongelmana, pitääkö seurakuntatiloista poistaa kristilliset symbolit, jos niitä tiloja käytetään vaalihuoneina.
Viime joulukuussa googlasin sanan "joulukortti" ja valitsin edelleen kuvanhaun. Pian oli ruudun täydeltä joulukortteja. Suosituimmat aiheet olivat joulupukki ja kynttilä. Niiden lisäksi oli lumimaisemia, poroja, lintuja, joulukuusia, jäniksiä, porsas, joulukoristeita, koiria, resepti, tonttuja, apina, lumiukko, kissoja, hevosia, peräkärry, kettu, lapsia, tietokone, balettitanssija ja piparkakkuja. Olihan siellä yksi kirkkokin. Minun mielestäni tämä tuntui sensuurilta, joka oli naamioitu suvaitsevaisuudeksi.
Entäs ulkomaat?
Neuvostoliitossa papit eivät saaneet käyttää kirkkorakennuksen ulkopuolella kirkollisia symboleja. Norjassa uutistenlukijaa kiellettiin käyttämästä ristikorua. Suomalaissyntyinen (muistaakseni) nainen aloitti Italiassa prosessin, jonka tarkoituksena oli kieltää luokassa oleva krusifiksi. DDR:ssä jouluenkeli oli "vuodenlopun siipiolento" ja pääsiäismuna "ontto kevätsuklaa".
Huomautat muistini lyhyydestä, mutta toisin kuin itse esität, kolme vuotta sitten Suvivirren todettiin sisältävän uskonnollisia elementtejä. Suvivirttä saa kuitenkin laulaa, sillä yksi perinteikäs virsi ei tee yksinään koko kevätjuhlasta uskonnollista tilaisuutta. Joidenkin vapaa-ajattelijoiden mielenrauhaa tämä voi häiritä edelleen, ja siksi otin sen esimerkiksi.
Et kuitenkaan ymmärrä kommenttini keskeisintä pointtia, eli ihmisten lokeroimista pelkän uskon puutteen vuoksi. Tämä koskee jokaista esimerkkiäsi.
Esimerkkisi eivät päde tässä yhteydessä, koska pelkästä ateismista ei voi päätellä nykyisin mitään muuta, kuin jumaluskon puuttumista. Ateisteja ei yhdistä mikään muu. Ei ole mitään ateistien yhteistä asiaa, jota jokainen ateisti ajaisi eteenpäin. Ateisteilla ei ole yhteisiä oppeja, elämänkatsomusta, moraalia, tapoja, päämäärää tai mitään muutakaan. Kaikki nämä ovat jokaisella henkilöllä yksilöllisiä. Niin myös se seikka, häiriintyykö hän uskonnollisesta symboliikasta. Siksi tämän asian yhteydessä ei ole mielekästä viitata ateisteihin yleisesti, vaan johonkin tiettyyn joukkoon tai henkilöön, joka kulloinkin on kyseessä.
Ateismi ei itsessään määrittele minua tai muitakaan ei-uskovia millään muulla tavalla, kuin että emme usko. Nyt olemme tilanteessa, jossa minä eikä moni muukaan halua olla osana mitään kuvaamaasi, ja silti lyöt leimalla otsaan. Mutta turha tätä keskustelua on jatkaa, jos toinen ei kuuntele toisen viestin ydinsisältöä.
Kirjoitat tuossa fiksusti, eikä minulla ole isommin vastaan sanomista. Toisaalta et huomaa, että tekstini ei erityisesti käsittele ateismia, vaan uskonnollisten symbolien asemaa kulttuurissamme. Tekstistä voisi täysin jättää pois sanat ”ateistien mielenrauhan varjelemiseksi”, eikä itse pointti häviäisi millään lailla. Olisi varmaan kannattanutkin jättää tuo pois, jottei ajatus kulkisi liikaa ateistien suuntaan.
Lähetä kommentti