Minimaalisten tietojen varassa maksimaalisia johtopäätöksiä
Helsingissä Alppilan koululla tapahtunut
välikohtaus ja sitä
seurannut opettajan irtisanominen on kiihdyttänyt kansaa. Opettajaa puolustava
nettiadressi on saanut lyhyessä ajassa yli 150 000 allekirjoittajaa.
Käynnissä oleva nettikeskustelu on tyypillinen esimerkki
siitä, kuinka minimaalisten tietojen varassa tehdään maksimaalisia
johtopäätöksiä. Jälleen kerran puhutaan sekavasta tilanteesta sillä varmuudella, jonka vain
täydellinen asiantuntemattomuus takaa.
Mielipiteiden tueksi vedotaan kännykkäkameralla kuvattuun
videoon ja iltapäivälehtien kirjoituksiin. Sääliksi käy toimittajia, jotka ovat
ensin koettaneet saada tolkkua kiihtyneiden ja omaan pussiinsa puhuvien
ihmisten todistuksista. Nyt heidän kiireessä tekemiään tekstejä luetaan niin
kuin ne olisivat oikeudenkäynnin pöytäkirjoja. Kukaan ei kysele todistajien lutotettavuutta eikä esimerkiksi
sitä, liittyykö tähän välikohtaukseen joitakin aiempia vaiheita, kuten
pitkäaikaista vihanpitoa, oppilaan alituisesti huonoa käytöstä tai opettajan
toistuvaa taitamattomuutta.
Ennen vanhaan oli paremmin - sanokoon tieteellinen tutkimus mitä tahansa
Keskustelijoiden kiihtynyt mieli saa tukea siitä
järkkymättömästä vakaumuksesta, että ennen vanhaan kaikki oli paremmin ja että
nimenomaan nykynuoret ovat kelvotonta väkeä. Tämä ajatus istuu niin lujassa,
että se ei lähde mihinkään, vaikka
tieteelliset tutkimukset puhuisivat aivan
muuta: Tosihumalaan juovien nuorten määrä on vähentynyt, samoin tupakointi.
Viimeisimmän kymmenen vuoden aikana opiskelua haittaavien väkivaltatilanteiden
määrä on laskenut. Oppilaiden mielestä opettajat ovat nyt oikeudenmukaisempia
ja kiinnostuneempia oppilaistaan kuin kymmenen vuotta sitten. - Samalla on valitettavaa, että
paljon huomiota osakseen saanut koulukiusaaminen junnaa entisellä tasollaan.
Ainakaan
minun koulumuistoni eivät viittaa siihen, että
menneisyydessä olisi jokin koulunkäynnin paratiisiaika. Päinvastoin, hirveitä
aikojahan ne olivat.
Poikkeustilanteista ei pidä tehdä yleistä sääntöä
Kovaäänisimmät keskustelijat ovat innostuneet opettajien
fyysisestä voimankäytöstä. Saas nähdä, milloin aletaan ehdottaa, että
tarvittaessa vedetään karttakepillä sormille.
Sen verran sallittakoon opettajille fyysisen voiman käyttöä,
että todella uhkaavassa tilanteessa opettajan ei pidä pelätä käräjille
joutumista, jos menee väliin heikomman suojaksi. Ääritilanteet ovat kuitenkin ääritilanteita, eikä niistä voi tehdä normaalikäytäntöjä. Poikkeukset voivat vahvistaa säännön, mutta ne eivät tee sitä.
Entä miten ulos heittämiset sopivat naisopettajien keinovalikoimiin? Mitä pitää ajatella tilanteista, joissa opettaja taitamattomuudellaan ensin itse luo "uhkaavan tilanteen" ja sitten ratkaisee sen voimankäytöllä? Sallitaanko koulun lisäksi muissakin yhteiskunnallisissa instituutioissa, että epämiellyttävän ihmisen voi heittää ulos kuka tahansa, jolla on jonkinlainen virka-asema?
Ei koulumaailman ongelmia käsirysyillä ratkota.
Painimalla opettaja menettää auktoriteettinsa
Fyysisen voiman käyttö vie opettajan samalle tasolle ongelmaoppilaan kanssa ja riistää häneltä hänen auktoriteettinsa, jonka varassa hän viime kädessä työtään tekee. Eikä ysiluokkalaisen kanssa ole enää niin varmaa, että opettaja voittaa hänet lihasvoiman käytössä; ihminen kun hyvin vaistonvaraisesti vastaa fyysisyyteen fyysisyydellä.
Fyysisen koskemattomuuden periaate suojelee sekä opettajaa että oppilasta, edellistä auktoriteetin menettämiseltä, jälkimmäistä voimakkaamman mielivallalta.
Voin pelata rippikoululaisten kanssa jalkapalloa, istua
poikien kanssa saunan lauteilla ja juosta kilpaa (nykyään tuppaan häviämään),
mutta painimaan ei pidä ryhtyä, ei kreikkalaisroomalaiseen, ei mihinkään.
Jos tarvitaan voimankäyttöä, kutsuttakoon paikalle
poliisi. Tosin myös viisas konstaapeli hoitaa useimmat asiat muuten kuin
pampulla ja käsiraudoilla. Tyhmemmät ovat käsirysyssä. Sanoihan
ymmärtäväinen poliisituttuni työtovereistaan näin: "Olen katsellut, että samat miehet ne
aina joutuu painimaan."