tiistai 16. joulukuuta 2008
Sitoutuminen kerran tehtyihin virheisiin
Helsingin yliopiston vararehtori Hannele Niemi on esittänyt Keskisuomalaisessa, että kukin opiskelija saisi opinto-oikeuden vain yhteen tutkintoon.
Missä ovat viisaat ihmiset? Jos itse ei ymmärrä elämää, voisi ajatustaan testata edes parilla kolmella tuttavallaan. Luulisi jonkun osaavan sanoa jotain.
Niemen ehdotuksen toteutuessa voitaisiin kieltää myös avioerot ja varsinkin uudelleen avioituminen. Miksei samalla kiellettäisi myös asunnon ja työpaikan vaihto?
Samaa tietä menisi myös äänestäminen. Ei muuta kuin kerran rekisteröitäisiin yhden puolueen ehdokkaaksi, ja sillä sitten mentäisiin koko ikä.
Huonosti ovat sen kansan asiat, jonka nuorison pitää sitoutua kerran tehtyihin virheisiin.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
En ole lukenut haastattelua, johon Keskisuomalaisen sivuilla ollut mielipidekirjoitus viittasi, mutta olen aika ymmälläni. Tunnen Hannelen ja hän on kyllä fiksu ihminen. Viitatussa kommentissa ei ollut mitään fiksua.
Voisiko kyseessä olla viittausvirhe? Ettei opiskelijalla voisi olla _kerralla_ voimassa kuin yksi tutkinnon suoritusoikeus? Siinä näkisin omien kokemusteni ja havaintojeni perusteella paljonkin järkeä. Alaa vaihtavan ihmisen tilalle voisi ottaa toisen, eivätkä haamuopiskelijat täyttäisi koulutuspaikkoja.
t. nimim. kaksi haamupaikkaa ja kolmannesta tutkinto.
Aina on olemassa mahdollisuus, että jotain haastattelulausuntoa on siteerattu väärin tai jotain ei ole ymmärretty oikein. Lähteenäni on kuitenkin Keskisuomalaisen pääkirjoitus, jossa viitataan oman lehdessä olleeseen kirjoitukseen. Sanatarkasti Keskisuomalaisen pääkirjoituksessa sanotaan näin. "Helsingin yliopiston vararehtori Hannele Niemi esitti Keskisuomalaisessa (15.12.), että kukin opiskelija saisi opinto-oikeuden vain yhteen tutkintoon. Sitä varten tulisi perustaa opinto-oikeusrekisteri, jonka avulla valvottaisiin, että opiskelija ei saisi valtion kustantamana oikeuksia useamman tutkinnon suorittamista varten."
Ainakin tämän perusteella vaikuttaa siltä, että Hannele Niemi on sanonut niin kuin on sanonut.
Asia jäi vaivaamaan niin, että ostin eilisen nettilehden. Tulkinnanvaraisuuksia sieltä löytyikin.
Hannelen pääviesti oli:
"Monet hankkivat runsaasti opinto-oikeuksia aikomattakaan suorittaa kuin jonkin osion. Yliopistoa käytetään myös ilmaisen täydennyskoulutuksen reittinä. Tämä on väärin niitä kohtaan, joille opinto-oikeuksia ei riitä." ja rajauksista hän sanoi: "... , jossa kullakin on oikeus vain yhteen tutkintoon. Se voi tietysti olla hyvinkin laaja-alainen."
Olet siis oikeassa siinä, että Hannele haluaisi rajata "ilmaisen" yliopistotutkinnon suoritusoikeuden yhteen /henkilö. Korkeakoulututkintoahan voi kuitenkin täydentää. Mielestäni Hannelen ajatus siitä, että tutkintoaan täydentävä ihminen ei veisi tutkinnon suoritusoikeutta joltakulta toiselta, on ihan kohtuullinen.
Opiskeluoikeus ja tutkinnon suoritusoikeus eivät ole sama asia. Alan vaihdothan (vaikka sitten yhden tutkinnon sisällä) ovat nykyisin entistä helpompia eri alojen koulutusrakenteiden yhteismitallistamisen myötä.
Luultavasti olemme saaneet tästä nimenomaisesta Hannele Niemen lausumasta sen irti, mitä siitä on saatavissa.
Taustalla olevat yleiset ajattelumallit jäävät kuitenkin jäljelle. Vallassa olevan julkisen muodin mukaan olisi entistä paremmin huolehdittava siitä, että nuoret menisivät tuotantoelämään, menisivät suoraan tuotantoelämään käymättä välillä minkään lähtöruudun kautta - ikään kuin jokainen sivuun otettu askel olisi harha-askel, jota pitäisi katua lopun ikänsä.
Lähetä kommentti